Cálculo del Valor Real de un Activo en Liquidación o Permuta con el Factor
LUFER:
Obtener el Valor Justo de los activos en escenarios de Venta Acelerada en el dinámico mundo de las finanzas y la valoración, se produce en situaciones donde el tiempo no es un aliado, sino una restricción crítica.
La liquidación ordenada de un activo, la ejecución de una garantía real o la monetización de un bien recibido en permuta, son circunstancias que exigen una respuesta que trasciende el tradicional Valor Comercial.
En estos contextos, es probable que nos hagamos las siguientes preguntas:
· ¿cuánto se puede obtener por el activo en un proceso de venta acelerado, sin sacrificar de manera desproporcionada su valor?".
· ¿Cuál es el verdadero valor de un activo cuando el tiempo apremia?
· ¿Cómo se determina un precio justo en una liquidación, una subasta o al recibir un bien como garantía, sin caer en la trampa de los "castigos" porcentuales arbitrarios?
Para jueces, abogados, entidades financieras, prestamistas y para usted, colega tasador, estas no son preguntas teóricas. Son decisiones críticas con profundas consecuencias legales y financieras.
Un dictamen impreciso puede significar un riesgo inaceptable
para un banco, una injusticia para un deudor o una mancha en la reputación de
un profesional.
Durante décadas, la industria ha luchado con la subjetividad mal entendida, al intentar convertir un Valor Comercial en un Valor de Liquidación al confundir la subjetividad con la arbitrariedad. El "más o menos", la intuición sin respaldo y los porcentajes fijos han dominado el panorama, dejando un rastro de incertidumbre y desconfianza.
¡Hoy, ese paradigma llega a su fin.!
En este video les presento la Evolución del Factor LUFER, una opción metodológica objetiva, trazable y transparente diseñada para calcular el Valor de Liquidación, Remate o Permuta de cualquier activo. Este no es un simple "factor de castigo"; es un marco de trabajo integral que reemplaza la arbitrariedad con rigor técnico.
En este video, desglosaremos paso a paso cómo el Factor LUFER integra de manera magistral dos de las fuerzas más poderosas que gobiernan el valor en escenarios de venta acelerada:
· El Costo Financiero del Tiempo: A través de una sólida formulación de ingeniería económica, cuantificaremos el impacto real de la espera en el valor del dinero.
· La Dinámica Real del Mercado: Introduciremos un innovador sistema de doble nivel para analizar el mercado. Primero, evaluaremos el Índice de Estrés de Mercado (IEM) para entender el entorno macroeconómico, y luego, afinaremos el análisis con el Índice de Apetencia del Activo (IAA), que mide la liquidez y el atractivo específico del bien en cuestión.
Y lo más importante: le mostraremos cómo justificar estos índices de manera objetiva, utilizando herramientas de análisis multicriterio como CRITIC y Entropía, elevando sus dictámenes a un nuevo estándar de defensa y profesionalismo.
Acompáñenme en el recorrido de esta presentación en la que hago un resumen del resultado final de muchas horas de trabajo, de ensayos y pruebas por años, donde no solo conocerá la teoría, sino que verá su aplicación práctica a través de estudios de caso detallados. Valoraremos desde una aeronave comercial y una retroexcavadora de construcción, hasta una caldera industrial, demostrando la increíble versatilidad de esta herramienta.
Si usted es un juez buscando un sustento técnico para sus decisiones, un prestamista que necesita minimizar su riesgo, un empresario que recibe bienes en permuta, o un tasador comprometido con la excelencia y la ética, este video es para usted.
Prepárese para transformar su enfoque y aportar un nivel de certeza, equidad y tranquilidad sin precedentes a sus valoraciones. Descubra el Factor LUFER y espero sus comentarios..
Introducción: Búsqueda de un Valor Justo en Escenarios de Celeridad
Este
capítulo presenta una propuesta metodológica evolucionada, del denominado Factor de Ajuste "LUFER", la
cual fue diseñada para estimar[1] el Valor de Liquidación o
Remate de un activo de una manera estructurada, transparente y equitativa.
Nacida de más de dos décadas de aplicación práctica y experiencias propias del
autor, ha cumplido a lo largo del tiempo un ciclo de perfeccionamiento continuo,
siempre en la búsqueda permanentemente de mejoras, para mitigar la subjetividad,
y que aporta un modelo que integra dos de las fuerzas más poderosas que
gobiernan el valor de un activo en escenarios de venta acelerada como: los
Remates, la Liquidación ordenada o forzosa y las Permutas, a saber: el costo financiero del tiempo y la
dinámica real y localizada del mercado.
En el dinámico mundo de las finanzas y la valoración,
existen escenarios donde el tiempo no es un aliado, sino una restricción
crítica. La liquidación ordenada de un activo, la ejecución de una garantía
real o la monetización de un bien recibido en permuta, son situaciones que
exigen una respuesta que trasciende el tradicional Valor Comercial. En estos
contextos, la pregunta fundamental no es "¿cuánto vale el activo en un
mercado ideal?", sino "¿cuánto se puede obtener por él en un
proceso de venta acelerado, sin sacrificar de manera desproporcionada su valor?".
La respuesta a esta interrogante ha sido, históricamente, un
terreno fértil para la subjetividad y la aplicación de "castigos"
porcentuales fijos que, si bien son prácticos, a menudo carecen de un sustento
técnico y financiero robusto.
Estos métodos, cuando están basados en apreciaciones
arbitrarias a partir del "más o menos" empírico, pueden
generar desconfianza, obstaculizar negociaciones y, en el peor de los casos,
resultar en un perjuicio para alguna de las partes.
Lejos de ofrecer una fórmula rígida (una receta), el Factor
LUFER es un marco de trabajo que combina principios de ingeniería económica con
un análisis cualitativo y dinámico del mercado, fundamentado en la experiencia
y el criterio experto del tasador. Se invita a los usuarios a explorar esta
metodología no como un dogma, sino como una herramienta adaptable, diseñada
para ser sensibilizada y ajustada por cada profesional a su realidad local,
aportando así mayor tranquilidad, equidad y rigor técnico a la crucial tarea de
determinar el valor de un activo cuando el reloj apremia.
Fundamento
Conceptual del Valor de Liquidación
Valor Comercial vs. Valor de Liquidación
Es imperativo comenzar por diferenciar conceptualmente el
Valor Comercial del Valor de Liquidación, ya que representan dos escenarios de
mercado fundamentalmente distintos.
· Valor
Comercial: Según las Normas Internacionales de Valuación (IVS), corresponde
a la cuantía estimada por la que un activo se intercambiaría en la fecha de
valuación entre un comprador y un vendedor dispuestos, en una transacción
libre, tras una comercialización adecuada y en un período de tiempo prudencial.
· Valor
de Liquidación Permuta o Remate: Se refiere al monto que se obtendría por
un activo en un proceso de venta acelerado, donde el período de
comercialización es insuficiente para atraer a todo el universo de potenciales
compradores o para monetizar rápidamente un activo tangible. Esta restricción
temporal y la posible compulsión a vender aceleradamente introducen un
descuento (reducción) sobre el Valor Comercial.
Aplicación: Garantía Real, Permuta, Liquidación Ordenada o Forzosa
La necesidad de estimar un Valor de Liquidación surge con
frecuencia en tres contextos principales:
· Garantías
Reales: Entidades financieras, prestamistas o casas de empeño que reciben
un activo (mueble o inmueble) como prenda o garantía hipotecaria, necesitan
conocer no solo su valor de mercado, sino el valor que podrían realizar
rápidamente en caso de incumplimiento del deudor. Su negocio es la
intermediación financiera, no la venta de activos, por lo que la celeridad en
la conversión a efectivo es primordial.
· Permutas
y Daciones en Pago: Empresas, que reciben otros activos (vehículos,
apartamentos, etc.) como parte de pago, necesitan estimar el valor neto que
obtendrán por dichos bienes tras un proceso de venta rápido para facilitar
negociaciones y transacciones mercantiles, sin afectar su flujo de caja y
continuar sus operaciones comerciales.
· Liquidación
Ordenada o Forzosa: Ocurre cuando por motivos legales se impone la
monetización de los activos (vehículos, apartamentos, etc.) para cubrir
acreencias o porque la ley dispone que un organismo o institución le está
prohibido disponer de activos fijos en sus estados financieros más allá de un
periodo de tiempo provenientes de embargos o incautaciones. Estos escenarios
igualmente, se necesita estimar el valor que obtendrán por dichos bienes tras
un proceso de venta rápido.
En estos casos, el objetivo es el mismo: convertir el activo
en liquidez de la forma más eficiente posible.
Metodología Propuesta: El Factor de Ajuste "LUFER"
Se propone un modelo para corregir el Valor Comercial (VC)
y obtener el Valor de Liquidación (VL), aplicando un factor
de reducción que considera tanto el costo financiero del tiempo como las
condiciones de mercado del activo.
Formulas Clave:
FLUFER: Factor de ajuste al Valor Comercial previamente obtenido VL, : Valor de Liquidación o de Remate VC: Valor Comercial del activo, previamente obtenido i: Tasa de interés activa efectiva mensual del mercado n: Período estimado de liquidación en meses incluyendo periodo de exposición en el mercado y tiempo de concreción de la transferencia legal del dominio IEM: Índice de Estrés de Mercado (Análisis Extrínseco) IAA: Índice de Apetencia del Activo (Análisis Intrínseco) CM: Castigo por Mercado |
Análisis de los Componentes del Factor
La
fórmula se descompone en dos elementos lógicos que reflejan las presiones sobre
el valor en una liquidación.
Componente Financiero: El Costo del Tiempo
Este primer término es una derivación directa de la fórmula de Valor Presente de la ingeniería económica. Su función es descontar el Valor Comercial, que se realizaría en un futuro (n meses), a su equivalente en dinero de hoy, utilizando una tasa de interés (i) que representa el costo de oportunidad del capital. En esencia, responde a la pregunta: ¿cuánto vale hoy un capital que solo podré recibir en n meses, considerando que podría estar invertido a una tasa i?
Componente de Mercado: Un Enfoque Dinámico de Doble Nivel
El
segundo componente expresado como (1 - CM)
· Paso 1° Análisis Extrínseco:
Definir el Índice de Estrés de Mercado (IEM)
El
tasador primero evalúa el entorno
macroeconómico local, que afecta a todos los activos por igual y que se mide
mediante el Índice de Estrés de Mercado
(IEM), que es una escala de 7 niveles para medir la condición
macroeconómica local (el factor extrínseco el tasador establece un rango entre
5% y 35%). Este juicio experto establece el descuento de mercado (IEM), que es el castigo potencial en el
peor escenario para esa economía. La siguiente escala permite para guiar este
análisis:
|
Nivel IEM |
Descripción del Entorno Macroeconómico |
IEM |
|
Expansión Robusta |
Economía en pleno
crecimiento, alta confianza del consumidor, crédito accesible, bajo
desempleo. Alta liquidez
general. |
5% |
|
Crecimiento Moderado |
La economía crece a
un ritmo saludable pero estable. La confianza es positiva pero no eufórica. Condiciones
crediticias normales. |
10% |
|
Estancamiento / Crecimiento Lento |
Crecimiento
económico cercano a cero o muy bajo. Incertidumbre política o económica. El crédito empieza
a restringirse. |
15% |
|
Contracción Leve |
La economía muestra
signos de recesión. Aumento del desempleo, caída de la confianza. Los bancos
endurecen las políticas de crédito. |
20% |
|
Recesión Declarada |
Decrecimiento
económico confirmado. Alta incertidumbre, baja inversión y consumo. Mercados ilíquidos
y aversión al riesgo. |
25% |
|
Crisis Económica |
Recesión profunda y
prolongada. Problemas estructurales, posible crisis de deuda o bancaria. Liquidez
extremadamente baja. |
30% |
|
Colapso o Emergencia |
Escenario de crisis
severa, hiperinflación. Inestabilidad
política extrema o desastre natural que paraliza la economía. |
35% |
Tabla - Escala de ponderación o de coeficientes del Índice de Estrés del Mercado
· Paso 2° (Análisis
Intrínseco): Seleccionar
el Índice de Apetencia del Activo (IAA)
A
continuación, el tasador evalúa el mercado específico
del activo y que lo mide mediante la Escala
de Apetencia del Activo que es una escala de 6 niveles (de 0% a 100%)
expresando en ella la condición particular (el factor intrínseco) y determina
qué porcentaje del IAA se aplica como castigo final del
activo que se está valorando (su apetencia, oferta, demanda, dificultades de
importación, etc.) y lo clasifica en una de las siguientes categorías:
|
Nivel IAA |
Descripción
Mercado Intrínseco - Activo |
IAA |
|
Demanda Excesiva |
La demanda supera con creces la oferta
disponible. Listas de espera, importaciones complejas. Apetencia excepcional por el activo. |
0% |
|
Alta Demanda |
Compradores superan a vendedores
disponibles, pero la oferta, aunque limitada, existe. Fuerte interés en el activo. |
20% |
|
Demanda Favorable |
Hay más compradores que ofertas atractivas,
generando una ligera presión al alza en los precios. El mercado se inclina hacia el vendedor. |
40% |
|
Mercado Balanceado |
El número de compradores y activos
disponibles es similar. No hay presiones significativas. Oferta y demanda en equilibrio relativo. |
60% |
|
Mercado Cauteloso / Liquidación Ordenada |
La oferta comienza a superar la demanda,
generando indiferencia y negociaciones más lentas. Ligera inclinación hacia el comprador. |
80% |
|
Mercado Saturado / Liquidación Forzosa |
Máxima presión vendedora. Exceso de oferta, nula apetencia. |
100% |
Tabla - Escala de ponderación o de coeficientes del
Índice de Apetencia al Activo
· Paso 3°: Cálculo el Castigo por
Mercado (CM)
El
castigo final se obtiene aplicando el porcentaje del escenario intrínseco al
descuento máximo del entorno extrínseco.
Este enfoque de doble nivel asegura que el castigo final sea un reflejo tanto de la salud económica general como de la popularidad específica del activo, proporcionando un resultado más matizado y defendible.
Determinación de los Parámetros Financieros
· Tasa de Interés (i): Esta tasa representa el
costo de oportunidad del capital. Se recomienda utilizar el promedio
(geométrico) de la tasa activa (efectiva mensual) de los tres principales
bancos comerciales del país, consultando las páginas web oficiales del Banco de
la República o el Banco Central de la nación.
· Período de Liquidación (n): Es el tiempo estimado en
meses para concretar la venta.
Metodologías para la Asignación del Castigo por Mercado (CM)
La
asignación de un activo a un nivel específico de IEM y IAA
puede realizarse mediante el juicio experto del tasador. Sin embargo, para una
mayor precisión, objetividad y justificación académica, se pueden emplear
metodologías de análisis multicriterio (MCDA) para la ponderación de
variables, como el Proceso Analítico Jerárquico (AHP), Entropía
o CRITIC. Estas herramientas permiten ir más allá de una selección
puramente subjetiva, estructurando la evaluación de los factores de mercado
subyacentes.
Enfoque Basado en el Juicio Experto (Método Directo)
La asignación de porcentajes de ajuste a escalas cualitativas, como el
"Nivel de Especulación" o los Índices de Estrés de Mercado (IEM)
y Apetencia del Activo (IAA), es un paso crítico en la
valoración de activos.
Para garantizar que estos porcentajes sean técnicamente robustos,
defendibles y no arbitrarios, se pueden emplear metodologías de análisis
multicriterio (MCDA) como CRITIC, el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) y la
Ponderación por Entropía.
Estos métodos permiten ir más allá del juicio puramente subjetivo,
estructurando la evaluación y derivando pesos o valores que justifican los
porcentajes de ajuste en cada nivel de la escala.
El
tasador, basándose en su experiencia, conocimiento de la economía local y del
mercado específico, con la información disponible sobre oferta, demanda,
liquidez, urgencia de venta, obsolescencia y volatilidad, podrá asignar
directamente los niveles de IEM y IAA al
activo. Estos métodos son rápidos y prácticos para tasadores con amplia
experiencia.
Por
ejemplo, el tasador construye la siguiente Escala para ponderar el Índice de
Estrés del Mercado (IEM) en función del nivel de especulación
existente en el mercado, mediante la ponderación por CRITIC, por AHP o por
Entropía, a partir de la consulta a Expertos de la Economía, a los cuales ha
consultado.
|
Nivel de Especulación |
Descripción
Cualitativa |
IEM Porcentaje |
|
Sin Especulación |
Mercado Fundamental Predominan las decisiones de inversión a largo plazo, basadas
rigurosamente en los fundamentos económicos. La volatilidad es mínima y la
actividad especulativa es prácticamente inexistente. |
0 % |
|
Baja Especulación |
Mercado Cauteloso Las decisiones de inversión se guían mayoritariamente por los
fundamentos, con una incipiente presencia de operaciones a corto plazo. La
volatilidad es baja y las desviaciones de precios son limitadas. |
X1 % |
|
Especulación Moderada |
Mercado Dinámico Existe un equilibrio entre consideraciones fundamentales y
expectativas a corto plazo. La especulación influye, amplificando tendencias,
pero los fundamentos siguen siendo relevantes. Volatilidad perceptible. |
X2 % |
|
Alta Especulación |
Mercado Volátil Las decisiones están fuertemente impulsadas por el sentimiento del
mercado y tendencias a corto plazo. Los precios pueden desvincularse de los
fundamentos. Volatilidad alta y fluctuaciones pronunciadas. |
X3 % |
|
Muy Especulativo |
Mercado Hiper-Especulativo Actividad especulativa extrema, precios impulsados por euforia o
pánico, a menudo superando el valor fundamental. Volatilidad inmensa, alto
riesgo de burbujas y correcciones abruptas. |
X4 % |
Escala elaborada por el Tasador para medir el IEM por
consulta a Expertos (AHP, Entropía o CRITIC)
Construcción de Escalas con el Método CRITIC
El método CRITIC (Criterio de Importancia Relativa por Correlación)
es una técnica objetiva de ponderación en el análisis multicriterio. Su
objetivo es determinar los pesos de los criterios basándose en la variabilidad
y la conflictividad (correlación) de la información que proporcionan. Un
criterio es más importante si presenta una mayor variabilidad en sus valores y
si está menos correlacionado con otros criterios (es decir, proporciona
información más única).
Para construir una escala como la de "Nivel de Especulación"
utilizando CRITIC, los pasos serían los siguientes:
· Identificar los
Criterios Subyacentes:
o Definir los factores
cuantitativos y/o cualitativos que influyen en cada "Nivel de
Especulación" (ej., Volatilidad del precio, Volumen de transacciones,
Sentimiento del inversor, Liquidez del mercado, Grado de desvinculación de los
fundamentos económicos).
o Para cada nivel de la
escala (Sin Especulación, Baja Especulación, etc.), se deben definir valores o
rangos esperados para estos criterios.
· Recopilar Datos para
los Criterios:
o Obtener datos
históricos o estimaciones para los criterios identificados a través de un
conjunto representativo de activos o escenarios de mercado. Por ejemplo, para
"Volatilidad del precio", se podría usar el Coeficiente de Variación
(CV). Para "Liquidez del mercado", se podría usar el volumen de
transacciones.
o Es ideal tener datos
para cada nivel de especulación (o escenarios que representen esos niveles)
para observar la variabilidad y correlación.
· Normalizar los Datos:
o Normalizar los valores
de cada criterio para que estén en una escala comparable (ej., de 0 a 1). Los métodos
por el Rango (MinMax) o por la Suma son comúnmente utilizados para esto.
· Calcular la Desviación
Estándar para Cada Criterio:
o La desviación estándar
mide la variabilidad de los datos de cada criterio. Un criterio con mayor
desviación estándar se considera más importante.
· Calcular la Matriz de
Correlación entre Criterios:
o Determinar la
correlación entre cada par de criterios. Una correlación baja entre dos
criterios indica que proporcionan información más independiente y, por lo
tanto, son más "conflictivos" o únicos.
· Calcular el Índice de
Información (Cj) para Cada Criterio:
o Este índice combina la
variabilidad y la no-redundancia (1 - correlación) de cada criterio.
Donde:
σj: Desviación estándar del criterio
j.
rji: Coeficiente de correlación entre
el criterio j y el criterio i.
· Calcular los Pesos (wj)
para Cada Criterio:
o Los pesos se obtienen normalizando
los índices de información.
Donde m es el número total de criterios.
· Determinar los
Porcentajes de Ajuste (X1%, X2%, etc.):
·
Una vez obtenidos los pesos de los criterios, se puede
construir una "puntuación compuesta" para cada "Nivel de
Especulación" de la escala.
·
Para cada nivel, se asignarían puntuaciones a los
criterios subyacentes (o se usarían los valores normalizados de los datos
recopilados).
·
La puntuación compuesta para un nivel (Pnivel) sería la
suma ponderada de los valores normalizados de los criterios para ese nivel:
·
Estos Pnivel se pueden luego mapear a la
escala de porcentajes de ajuste (X1%, X2%, etc.), asegurando una progresión
lógica y justificada. Por ejemplo, el nivel "Sin Especulación"
tendría una Pnivel que se mapea a 0%, y el nivel "Muy
Especulativo" a un máximo (ej., 30%). Los valores intermedios (X1%, X2%,
X3%, X4%) se determinarían proporcionalmente a sus Pnivel dentro de
este rango.
Enfoque
Basado en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP)
El
AHP es una herramienta de decisión multicriterio que permite estructurar un
problema complejo en una jerarquía y derivar pesos para los criterios mediante
comparaciones por pares realizadas por expertos. Es
ideal cuando no se dispone de datos cuantitativos suficientes o cuando la
opinión y el consenso de expertos son primordiales.
Procedimiento
Sugerido para AHP en la Determinación de IEM y de IAA:
·
Estructurar
la Jerarquía:
· Meta: Determinar el nivel de IEM
y/o IAA más apropiado para el activo. Para el ejemplo de la
Escala de IEM, sería medir el nivel de especulación en el mercado, para un activo o el porcentaje de ajuste correspondiente (X1%,
X2%, etc.).
· Criterios (para IEM):
Identificar
los factores que influyen en el nivel de especulación. Ej., crecimiento del PIB,
Tasa de Inflación, Tasas de Interés, Nivel de Empleo, Confianza del Consumidor,
Liquidez General del Mercado, Sentimiento del inversor, etc.
· Criterios (para IAA):
Ratio
Oferta/Demanda, Liquidez del Activo Específico, Urgencia de la Venta, Obsolescencia
(funcional/tecnológica), Volatilidad del Precio.
·
Alternativas: Los niveles discretos de las tablas de IEM
y IAA. Acá se ponderan los
niveles discretos de la escala de especulación (Sin Especulación, Baja
Especulación, Especulación Moderada, etc.).
· Realizar Comparaciones por
Pares: Se calculan los pesos normalizados para los
criterios y para las alternativas con respecto a cada criterio, y se verifica
la consistencia de los juicios.
· Evaluar las Alternativas frente a cada criterio.
· Sintetizar para obtener una
puntuación global
Los pesos de los criterios se combinan con las puntuaciones de las alternativas
para obtener una puntuación global para cada nivel de la escala.
El nivel con la puntuación más alta o la distribución de
puntuaciones entre los niveles puede usarse para asignar o justificar los
porcentajes de ajuste (X1%, X2%, etc.). Por ejemplo, si "Especulación
Moderada" obtiene la puntuación más alta, el porcentaje X2% se asociaría a
este nivel. AHP permite justificar estos porcentajes con el consenso
estructurado de expertos.
Enfoque
Basado en la Ponderación por Entropía
Los principios clave de la ponderación por Entropía son:
·
Contenido de Información: La importancia de un
criterio se deriva de la cantidad de información que aporta. Si todos los
valores de un criterio son muy similares para todas las alternativas, ese
criterio aporta poca información y, por lo tanto, tiene un peso bajo. Si los
valores varían mucho, aporta mucha información y tiene un peso alto.
·
Objetividad: Los pesos se derivan directamente de los datos,
eliminando la subjetividad del juicio humano en la asignación de pesos.
La
Ponderación por Entropía es un método objetivo que determina los pesos de los
criterios en un problema de decisión multicriterio midiendo la cantidad de
información que cada uno proporciona. Se basa en el concepto de entropía de la
teoría de la información, donde un criterio que muestra una mayor variabilidad
en sus valores (es decir, menor entropía) se considera más informativo y, por lo
tanto, más importante, recibiendo un peso más alto. Es más simple que CRITIC al
no considerar la correlación entre criterios, enfocándose únicamente en la
dispersión de los datos de cada criterio.
El
procedimiento sugerido para la ponderación por Entropía es el siguiente:
· Construir una Matriz de
Evaluación:
Recopilar datos cuantitativos para un conjunto de activos o escenarios
de mercado que representen los diferentes niveles de la escala de especulación.
Estos datos deben corresponder a los criterios subyacentes que definen la
especulación (ej., Coeficiente de Variación del precio, Ratios de liquidez,
Volumen de transacciones).
· Normalizar la Matriz: Normalizar los
valores de cada criterio para que estén en una escala comparable (ej., de 0 a
1). Esto es crucial para que la entropía se calcule de manera significativa
entre criterios con diferentes unidades o rangos. El método MinMax o el método
de la Suma son opciones comunes.
· Calcular la Entropía de Cada
Criterio: Para
cada criterio j, la entropía se calcula utilizando la siguiente fórmula:
Donde “m” es el número de alternativas (o
escenarios/activos), y pij es el valor normalizado del criterio j
para la alternativa i, dividido por la suma de los valores normalizados de ese
criterio para todas las alternativas.
=0.png){kind=small}
·
Calcular el Grado de Diversidad (dj) de Cada Criterio: El grado de diversidad
(o redundancia) de un criterio se calcula como:
Un valor alto de dj indica que el
criterio es muy informativo (poca entropía).
· Calcular los Pesos wj
de Entropía:
se obtienen normalizando los grados de diversidad, mediante la fórmula:
Donde “n” es el número total
de criterios.
·
Calcular
una Puntuación Compuesta y Asignar Porcentajes:
·
Para cada nivel de la escala de especulación (o
escenario/activo representativo), se calcula una puntuación compuesta
multiplicando los valores normalizados de los criterios por sus pesos de
entropía correspondientes y sumándolos.
·
Estos Pnivel pueden luego mapearse a los
porcentajes de ajuste de
las escalas de IEM y IAA (X1%, X2%, etc.),
asegurando que los niveles más informativos (con mayor variabilidad en los
datos) tengan una mayor influencia en la determinación de los porcentajes. La
entropía ayuda a identificar qué criterios (ej., volatilidad, liquidez) son los
más discriminatorios entre los diferentes niveles de especulación, y asignarles
un peso mayor.
Relación entre CRITIC, AHP y Entropía
CRITIC, AHP y Entropía son herramientas
de ponderación en MCDA, pero difieren en su enfoque:
· CRITIC (Objetivo): Se basa puramente en la información
contenida en los datos (variabilidad y correlación) para derivar pesos. Es útil
cuando se dispone de datos cuantitativos y se desea una justificación
"basada en la evidencia" para la importancia de cada criterio. Para
la construcción de la escala, CRITIC ayudaría a determinar la importancia de
los factores que definen la especulación, lo que luego informaría la
asignación de los porcentajes X1%, X2%, etc.
· AHP (Subjetividad Educada/Consenso): Se basa en el juicio
de expertos a través de comparaciones por pares. Es ideal cuando no se dispone
de datos cuantitativos suficientes o cuando la opinión de expertos es
primordial. AHP permite estructurar la jerarquía de los criterios (ej., la
volatilidad es más importante que el volumen de transacciones para definir la
especulación) y las alternativas (los niveles de la escala). Los pesos
derivados de AHP reflejarían la importancia percibida por los expertos. Para la
escala de especulación, AHP podría usarse para ponderar los criterios
subyacentes que definen cada nivel, o para comparar directamente la importancia
de los niveles de especulación.
· Ponderación por Entropía (Objetivo): Similar a CRITIC,
deriva pesos de la variabilidad de los datos. Un criterio con mayor dispersión
(menor entropía) se considera más informativo y, por lo tanto, más importante.
Es más simple que CRITIC al no considerar la correlación entre criterios. La
entropía podría ayudar a identificar qué criterios (ej., volatilidad, liquidez)
son los más discriminatorios entre los diferentes niveles de especulación, y
asignarles un peso mayor.
Síntesis de Aplicación de MCDA a la Escala
de Especulación:
|
Método |
Enfoque Principal |
Cómo se aplica a la Escala de
Especulación |
|
CRITIC |
Objetivo: Variabilidad y No redundancia
de datos. |
Se recopilan
datos de mercado para cada nivel de especulación (o escenarios
representativos). CRITIC calcula la importancia objetiva de cada factor (ej.,
volatilidad, liquidez) para diferenciar los niveles. Los porcentajes (X1%,
X2%, etc.) se derivan de una puntuación compuesta basada en estos pesos
objetivos y el perfil de cada nivel. |
|
AHP |
Subjetividad
Educada/Consenso: Juicio de expertos y
comparaciones por pares. |
Un panel de
expertos compara la importancia de los factores que definen la especulación.
AHP estructura estas preferencias para obtener pesos. Estos pesos se usan
para construir una puntuación para cada nivel de especulación, que luego se
mapea a los porcentajes (X1%, X2%, etc.). Permite justificar los porcentajes
con el consenso de expertos. |
|
Entropía |
Objetivo: Variabilidad de los datos
(contenido de información). |
Se
analizan datos de mercado para los factores que definen la especulación. La
entropía asigna pesos más altos a los factores que muestran mayor dispersión
o que son más "informativos". Estos pesos se usan para calcular una
puntuación para cada nivel de especulación, que se traduce en los porcentajes
(X1%, X2%, etc.). |
Tabla Caractéristicas destacadas de los Métodos MCDA para ponderar los
pesos de IEM y de IAA
Vale anotar, que
ningún método es mejor que otro. Todos buscan proporcionar una base más
sólida y defendible para la cuantificación de las escalas cualitativas. La
elección del método dependerá de la disponibilidad de datos, de la particularidad
de la información, de la experiencia del tasador y del grado juicio experto que
este quiera incorporar en la justificación de los porcentajes de la escala.
En resumen, mientras que AHP se basa en
el juicio estructurado de expertos, CRITIC y Entropía son métodos matemáticos y
objetivos que derivan la importancia de los criterios directamente de los datos.
Aplicación
Práctica: Estudios de Caso.
Estudio
de Caso 1: Dación en Pago de Torno Industrial
· Valor Comercial (VC):
Homogeneizado: $27,500 USD
Parámetros
del Factor LUFER:
· Tasa de interés (i): 1.5%
mensual.
· Período de liquidación (n):
4 meses.
Juicio
del Tasador:
Según
las tablas previamente definidas por el autor:
· Análisis Extrínseco: La
economía local está en Nivel Contracción Leve. Por lo tanto, IEM
=20%.
· Análisis Intrínseco: El
mercado específico para este tipo de torno para una Dación en pago en un
mercado Balanceado se Aplica el 60% del IAA
Cálculo
del Castigo por Mercado (CM):
Cálculo
Final:
Estudio
de Caso 2: Liquidación Forsoza de Montacargas
· Valor Comercial (VC)
Homogeneizado: $21,000 USD
Parámetros
del Factor LUFER:
· Tasa de interés (i): 1.5%
mensual.
· Período de liquidación (n):
6 meses.
Juicio
del Tasador:
· Análisis Extrínseco: La
economía local está en Nivel de Recesión Declarada. Por lo tanto, IEM
=25%.
· Análisis Intrínseco: El
mercado para estos montacargas está en el Nivel de Oferta Creciente que
ahora corresponde a Mercado Saturado.
Cálculo
del Castigo por Mercado (CM):
Según
la Tabla Escala de ponderación o de coeficientes del Índice de Apetencia al Activo, para un escenario de
"Mercado Saturado" se aplica el 100% del del IAA.
Cálculo Final:
Estudio de Caso 3: Liquidación Ordenada de Buque
de Carga Panamax
· Valor Comercial (VC):
$22,000,000 USD
Parámetros del Factor LUFER:
· Tasa
de interés (i): 1.0% mensual.
· Período
de liquidación (n): 9 meses.
Juicio del Tasador:
· Análisis
Extrínseco: La economía global del transporte marítimo se encuentra en Estancamiento
(IEM Nivel 3), por lo tanto, IEM=15%.
· Análisis
Intrínseco: Para buques Panamax de segunda mano es el Mercado Cauteloso
(IAA Nivel 5) con un ligero exceso de oferta.
Cálculo del Castigo por Mercado (CM):
Según la Tabla Escala de ponderación o de coeficientes del Índice de Apetencia al Activo, en un escenario de "Mercado Cauteloso" se aplica el 80% del IEM.
Cálculo Final:
Estudio de 4: Garantía Prendaria de Aeronave
Ejecutiva
Valor Comercial (VC): $6,500,000 USD
Parámetros del Factor LUFER:
· Tasa
de interés (i): 1.25% mensual.
· Período
de liquidación (n): 5 meses.
Juicio del Tasador:
· Análisis
Extrínseco: La economía local presenta un Crecimiento Moderado (IEM
Nivel 2), por lo tanto, IEM=10%.
· Análisis
Intrínseco: El mercado para jets ejecutivos de tamaño medio presenta una Alta
Demanda (IAA Nivel 2).
Cálculo del Castigo por Mercado (CM):
Según la Tabla Escala de ponderación o de coeficientes del Índice de Apetencia al Activo, un escenario de "Alta Demanda"
aplica el 20% del IEM.
Cálculo Final:
Conclusiones y Recomendaciones Finales
Síntesis de los Hallazgos Clave
El Factor LUFER, en su versión evolucionada, representa una
herramienta valiosa y pragmática para el cálculo del valor de liquidación. Su
formulación mejorada integra de manera coherente dos componentes esenciales: un
descuento financiero que considera el valor del dinero en el tiempo y un ajuste
por las condiciones de mercado, más robusto y fundamentado en un sistema de
doble nivel que aporta flexibilidad y rigor.
La evolución del Factor LUFER radica en su desarrollo a
partir de la experiencia práctica y el sentido común que procura mitigar la
subjetividad, ofreciendo una alternativa
estructurada a los métodos de castigo fijos. La integración de escalas de
ajuste de mercado que reflejan la realidad de las liquidaciones, junto con la
posibilidad de fundamentar la selección de estas escalas en análisis
estadísticos y metodologías multicriterio, eleva significativamente la
justificación técnica del modelo.
Consideraciones Regulatorias y Contexto
Académico
En el ámbito de la valoración de activos, especialmente en
contextos de liquidación que pueden tener implicaciones legales y financieras
significativas, es imperativo que las metodologías empleadas sean
"técnicamente justificadas". Esto significa que el método debe ser
transparente, consistente, sus suposiciones claras y sus cálculos verificables.
La propuesta del Factor LUFER, al integrar un componente financiero y un
componente de ajuste de mercado basado en escalas cualitativas, busca proporcionar
esa justificación técnica.
La
estimación del Valor de Liquidación es una tarea que exige una aproximación más
sofisticada que la simple aplicación de un descuento arbitrario. El Factor de
Ajuste "LUFER", en su versión evolucionada, se presenta como una
metodología estructurada que dota de mayor rigor, flexibilidad y transparencia
a este proceso.
Al
anclar el componente de mercado al
Índice de Estrés del Mercado (IEM) definido por el experto según la
realidad económica local, y luego ponderar dicho descuento según el efecto
intrínseco del mercado mediante el Índice de Apetencia del Activo (IAA) en
particular, el modelo se vuelve adaptable y específico. Esta arquitectura de
doble nivel permite al tasador aplicar su juicio de forma estructurada, traduciendo
percepciones cualitativas en un factor de castigo cuantitativo y lógicamente
consistente.
Esta
evolución del modelo, que supera las limitaciones de formulaciones anteriores,
ofrece un marco defendible que integra el costo financiero del tiempo con una
medición más precisa de la presión del mercado.
Potencial del Factor LUFER como Herramienta
Estratégica
El Factor LUFER, una vez refinado y validado, posee un
considerable potencial para convertirse en una herramienta estratégica
indispensable en la gestión de activos y en el sector financiero. Su capacidad
para proporcionar un valor de liquidación transparente y justificado lo hace
invaluable para:
· Entidades
Financieras: Para una evaluación precisa del riesgo de las garantías
prendarias y la determinación de montos de préstamo adecuados.
· Tasadores
y Peritos: Como una metodología clara y defendible para dictámenes en
escenarios de venta rápida.
· Empresas
y Particulares: Para la toma de decisiones informadas en la disposición de
activos bajo presión de tiempo o en procesos de reestructuración.
El
modelo es flexible, pues presenta la factibilidad de que el tasador modifique,
de acuerdo a la realidad de su economía local y al segmento del mercado
específico, los factores de ponderación correspondientes al Índice de Estrés del Mercado (IEM)
y al Índice de Apetencia del Activo (IAA), creando sus propias
escalas con las que mida de manera trazable, objetiva, razonable y sustentable
el impacto conjunto de las variables. Esto lo puede hacer mediante el uso de técnicas
de análisis y decisión multicriterio como la Entropía, CRITIC o AHP en la fase
previa, lo cual fortalecerá aún más la objetividad del proceso de valoración y
en consecuencia el sustento de su dictamen.
En
definitiva, la metodología propuesta no pretende ser una solución única, sino
una herramienta evolutiva. Se invita a la comunidad de tasadores a utilizarla,
criticarla y perfeccionarla, con el fin de elevar colectivamente el estándar de
nuestra profesión.
